- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ליאור יובל ואח' נ' המזרקה ניהול בתי אוכל בע"מ ואח'
|
ס"ע, תע"א בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3212-10,3215-10,3214-10,3213-10
17.7.2013 |
|
בפני : אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ליאור יובל 2. הילה אבני 3. קארין מלול 4. ונסה הנן עו"ד אסף אוסלקה |
: 1. המזרקה ניהול בתי אוכל בע"מ 2. אברמוב גילת עו"ד סיגל פעיל עו"ד מיכל הברפלד |
| פסק-דין | |
1. עניינה של התובענה דנן הנה זכאותם של התובעים, אשר עבדו כמלצרים בנתבעת 1, לתשלום שכר מינימום בסך של כ - 520,000 ש"ח בנוסף לתשלומי התשר ששולמו להם על ידי לקוחות המסעדה. בנוסף, עותרים התובעים לתשלומים נוספים בגין תקופת עבודתם בנתבעת ובגין נסיבות סיומה.
2. העובדות הרלוונטיות בתיק זה
א. התובעים 1-4 עבדו כמלצרים בנתבעת 1, (להלן: "הנתבעת") בתקופות העסקה שונות. התובעים 1-2 החלו העסקתם בחודשים מאי - יוני 2007, התובעת 4 בחודש ינואר 2006.
ב. מועד סיום העסקתם של התובעים הנו בחודשים אוקטובר- נובמבר 2009.
ג. הנתבעת הנה חברה אשר בבעלותה בית קפה "איינשטיין" הממוקם בקניון רמת אביב.
ד. הנתבעת 2 הנה בעלים של בית הקפה החל מיום 1/1/2009.
3. ראיות ועדים
הגישו תצהיר והעידו - התובעים כולם וכן חוליו אייז מלצר לשעבר בנתבעת.
מטעם הנתבעת העידו - הנתבעת 2 וכן, משה ארז, בעל מניות לשעבר בנתבעת, משה אליהו, מנהל בנתבעת, עומרי תבור ומורן יונה, מלצרים לשעבר בנתבעת.
4. תנאי העסקה -
התובעים עבדו כמלצרים בנתבעת. התובעים טענו, כי לא נחתם עמם הסכם העסקה ותנאי שכרם לא סוכמו עמם במועד תחילת העסקתם. עם זאת, גרסתם בנוגע לסיכום תנאי שכרם לא הייתה אחידה ומתואמת, חלקם טענו, כי לא סוכם עמם כלל מה יהיה שכר עבודתם וחלקם טענו, כי סוכם עמם כי ישתכרו טיפים בלבד, חלקם טענו, כי סוכם עמם כי ישתכרו טיפים ובמידת הצורך יושלם להם לשכר מינימום על ידי הנתבעת.
בניגוד לגרסת התובעים התרשמנו, מהראיות והעדויות, כי סוכם עם התובעים במועד תחילת העסקתם, כי ישתכרו מהתשרים שיקבלו מלקוחות המסעדה ובמידת הצורך, אם לא יגיע לשכר מינימום מתשלומי התשרים, יושלם להם שכר עבודתם על ידי הנתבעת.
העידה בעניין זה התובעת 2 - הילה אבני,
"כשהתקבלת לעבודה מי קלט אותך לעבודה ?
ת . משה ארז .
ש . כששאלת אותו מה השכר , מה הוא אמר לך ?
ת . הוא אמר לי שיש אזורים של מרפסת ויש אזור בפנים , כרגע אהיה באזור בחוץ ושמגיעים בטוח לסכום מסוים , מעל מינימום ואם לא משלימים לנו", (עמ' 17 לפרוט' ש' 22-25) .
וכן העד מטעם התובעים, המלצר לשעבר, מר חוליו אייז, אשר ניסה להתחמק בעדותו ממתן תשובה ברורה באשר לסיכום השכר שסוכם עם כלל המלצרים והעובדים בנתבעת,
"למה חשבת שאתה אמור לקבל השלמה אם אמרת מראש שהבהירו לך שלא תקבל שום דבר ?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
